1928年9月，未名社出版部出版了《朝花夕拾》（可称之初版本）。在此之前，《莽原》半月刊上[1]发表了一组以“旧事重提”为副标题的系列文本（可称之原刊本）。孙用在《鲁迅全集校读记》中，曾对《朝花夕拾》的原刊本与文集本进行了对校。其间的大部分差异，已如孙用在书中所揭示。而限于篇幅，《鲁迅全集校读记》只录入了“很小一部分”标点符号的变动[2]。更多具体情形未被完整呈现。实际上，标点符号修改是《朝花夕拾》初版本与原刊本之间的重要差别，这些修改并非仅以修订讹误[3]为目的，而是有着更重要的意义。

在《朝花夕拾》的结集过程中，鲁迅曾对插图、用纸[4]等有着周密的安排。因此原刊本与初版本的文字、标点符号差异，几乎不存在由未名社同人或排印工人代办的可能性，可以认定是鲁迅本人的修改。这从现存的两份《朝花夕拾•小引》手稿中的标点符号差异，可以得到印证。

这两份《小引》手稿，一份写在“未名稿纸”上（淡绿格，每半页12行，每行36格），有涂改，可以看作是《小引》的初稿；一份写在蓝色丝栏（每半页13行）的稿纸上，无涂改痕迹，可以看作《小引》的清稿[5]。这两份手稿之间有两处标点符号差异。

第一处在《小引》第二段：初稿为“书桌上的一盆“水横枝”，是我先前没有见过的:[6]就是一段树，只要浸在水中，枝叶便青葱得可爱。”清稿将冒号改成了逗号。第二处在《小引》第四段，也是被论者反复引用的段落：初稿为“凡这些，都是极其鲜美可口的，都曾是使我思乡的蛊惑。”清稿将逗号改成分号，变成：“凡这些，都是极其鲜美可口的；都曾是使我思乡的蛊惑。”

值得注意的是，《小引》初稿与发表在1927年5月25日《莽原》半月刊第二卷第十期上的原刊本相一致；而清稿则与1928年9月未名社出版部出版的《朝花夕拾》初版本相一致。鲁迅在《小引》清稿中亲笔所作的这两处标点修改，证明了从原刊本到初版本的修改，出自鲁迅本人的手笔。

而透过这两处标点差异，更值得注意的是鲁迅自觉运用标点符号对《朝花夕拾》进行文本定型，新式标点是《朝花夕拾》作为现代文本得以确立的重要工具。

第一处中的冒号，显示出鲁迅原想介绍“水横枝”为何物；改成逗号后，意思则不再拘泥于“水横枝”这一具体事物，而是将眼前物（“绿叶”）与手头工作（“旧稿”）融为一体，物象的生动反衬出心境的无聊，“水横枝”成为行文的一个环节，文章更显流畅。

第二处中的逗号，则表现出初稿先陈述“鲜美可口”，后陈述“思乡的蛊惑”，“鲜美可口”是“思乡的蛊惑”的原因；但清稿则呈现出二者的并列关系：即“鲜美可口”可视作“故乡”的具体形态，“乡”成为味觉、视觉、听觉等多种感官的综合体，五味、五色或五音本身便是“思乡”的具体方法与路径。

《朝花夕拾》作为现代白话文的经典，其生成过程当然也包含了鲁迅对新式标点的揣摩与应用。1919年11月29日，由胡适最终修订的马裕藻、周作人、朱希祖、刘复、钱玄同、胡适六人共同提议的《请颁行新式标点符号议案（修正案）》（下文简称为《议案》），以教育部训令第五十三号：《教育部通令采用新式标点符号文》的形式，于1920年2月责令全国学校实施[7]。无论是新文学运动主将们的合力修纂，还是北洋政府教育部的官方训令，新式标点符号方案的提出，都强调了标点符号在白话文语言系统中担任着“表意”的功能：即“足资文字上辨析义蕴、辅助理解之用合”。当时在教育部任职的鲁迅，自然熟悉这份《议案》。而1934年老友刘半农去世后，鲁迅在纪念文章中回忆了“十多年前”，作为白话文运动的一个部分，“提倡新式标点”[8]曾遭受到巨大阻力。

《朝花夕拾》从写作、发表到结集的三年多（1926—1928），正是现代白话文在形式上愈趋稳固的一段重要时期。《朝花夕拾》初版本对原刊本的标点符号修改，是鲁迅对新式标点符号“表意”功能的探索，以及以新式标点参与现代白话文定型的具体实践。将鲁迅的修改实践置于《朝花夕拾》经典化的历程中，或是现代文本建构期的历程中，或许都不无探讨价值。

一、句号对联结关系的切分

综观初版本对原刊本的标点符号的修改趋势，会发现初版本的句子变短了。有14处逗号改成了句号[9]。以《父亲的病》为例，以下二例代表了绝大多数逗号改句号的具体情形。

例1：其时是秋天，而梧桐先知秋气，其先百药不投，……（原刊本）

其时是秋天，而梧桐先知秋气。其先百药不投，……（初版本）

例2：还有用药也不同，前回的名医是一个人还可以办的，……（原刊本）

还有用药也不同。前回的名医是一个人还可以办的，……（初版本）

例1中，至“梧桐先知秋气”处，点出了将“医者，意也”的所谓原理付诸实际应用的案例，至此意思已经完足。后接“其先百药不投……”，讲述的是生效的过程。例2中，原刊本用了逗号，使全句长达68个字符。初版本将“还有用药也不同”之后改为句号后，不仅将一个长句分作两句，也使得接下来在比较前后两句“名医”用药的所谓差异时，以更为舒缓的句式承载强烈的讽刺性。

由于原刊本直接与鲁迅手稿相贯联，原刊本偏多使用逗号，显现出鲁迅在书写中更习惯于使用逗号[10]。从形态和功能上看，逗号均与旧式点句符号中的点号（“、”）有类似之处。这反映出鲁迅在书写中存留着旧式文章的书写习惯。在手稿修改中，已经可以看到鲁迅在一气呵成的句子中加标点的痕迹。如《藤野先生》手稿中“仙台是一个市镇并不大”，修改中加了逗号，变成“仙台是一个市镇，并不大”。而在《二十四孝图》手稿的开篇：“我总要上下四方寻求，得到最黑最黑，最黑的咒文”，修改时变成了“我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文”，逗号的加入，使得三个“最黑”构成鲁迅文本中较为少见的语词反复。无论是将手稿中长句进行逗号的切分，还是原刊本的诸多长句，都可以看到《朝花夕拾》文本定型过程中传统文章痕迹的遗留。

而当鲁迅重新审读原刊本时，他以现代文本标准对旧稿重新规范的意图是明确的。《二十四孝图》近乎奇倔的开篇，既揭示了“旧事重提”写作时白话文所面临的复古思潮的挑战，也显现出鲁迅试图打磨出一份近乎“标准”的现代文本来应对反对白话思潮的决心。初版本不仅添入了《议案》所规定的新式标点符号如书名号（曲线）[11]，并且在初版本中以句号替代逗号，执行了《议案》中提到的“意思已完足”这一句号的基本功能。

然而，初版本将原刊本的逗号改为句号，又不限于“意思已完足”这一功能。《从百草园到三味书屋》的末句：原刊本“而且快要升到绅士的地位了，这东西早已没有了罢。”初版本通过逗号改句号，将“这东西早已没有了罢”独立成句。鲁迅虽以“这东西”这种表面上的蔑称来指代三味书屋时代中描画的小说绣像图，但它恰恰是早已失落、不可复得的时光纪念物。被独立的句子承载了对“永逝的韶光”[12]的吊唁。完全相同的文字，在原刊本中被呈现为意群；在初版本中则被独立为句子，后者的独立性使其情感份量愈显厚重。

与之相类似，《藤野先生》原刊本有：“起初有几本是线装的，还有翻刻中国译本的，他们的翻译和研究新的医学，并不比中国早。”初版本则改为：“起初有几本是线装的；还有翻刻中国译本的。他们的翻译和研究新的医学，并不比中国早。”[13]初版本也将原刊本的一句改作两句，将句子缩短、意思的单元变小。但当“他们的翻译和研究新的医学，并不比中国早”独立成句后，意蕴显得尤其郑重。前一句藤野先生所展示的医学史参考书包含线装书与翻刻中国译本，正是为了引出接下来日本医学研究起步并不早，但发展迅速这层意思。文本没有写出的内容，明显牵涉到与中国情形的比较，以及耐人寻味的差异形成的原因。

这一逗号改句号的修改，切分了句子，将意群独立成句，前后文字由意群与意群的关系变成了句子与句子的关系，文字间由较强的联结变成了较弱的联结。短句因其承担意旨的独立、表达上的凝重感，显得更有力量。

二、分号对意群关系的调适

《朝花夕拾》中的众多长句，因各意群之间的层次丰富婉转、造成了摇曳多姿的语言特征。这与鲁迅对新式标点的灵活使用是分不开的。以分号为例，《朝花夕拾》初版本涉及分号的修改，主要包含这样几种情形。

一是如《议案》中指出的：“两个独立的句子，在文法上没有连络，在意思上是连络的，可用分号分开”。《藤野先生》原刊本有“但我这时适值没有照相了，他便叮嘱我将来照了寄给他。”初版本则将句中的逗号改为分号，这与《议案》中对分号用法的规定是相符的。“但我这时适值没有照相了”与“他便叮嘱我将来照了寄给他”在文法上是各自独立、没有连络；但它们在意思上又是连络的。较之原先的逗号，分号的使用显示出鲁迅对意群关系的细致梳理。

二是意群间的并列关系。在《藤野先生》原刊本中，还有一句“仙台是一个市镇，并不大，冬天冷得利害，还没有中国的学生。”它到了初版本中改作：“仙台是一个市镇，并不大；冬天冷得利害；还没有中国的学生。”句中的两处逗号改成了分号。“不大”、“冷”与“没有中国的学生”，分别提示出仙台的三个特点，它们之间没有必然联系，构成了所谓“平列”关系。原刊本的逗号没有凸显出这种“没有连络的连络”性；而初版本中的分号则强调了松散关系之间的平行性。鲁迅将分号运用成为文字间逻辑关系的指示线索。

三是意群间的对比关系。《二十四孝图》原刊本有：“他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着：他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。”初版本则把句中的冒号改成分号，从而并置了两幅色调截然相反的画面：儿童的天真烂漫与等待他的残酷命运（且这一命运由生父亲手制造）。此处分号的使用，凸显了前后分句的差异性，制造出震撼的表达效果。

四是意群间的递进关系。《狗•猫•鼠》原刊本有：“人呢，能直立了，自然是一大进步，能说话了，自然又是一大进步，能写字作文了，自然又是一大进步，然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。”初版本则改作：“人呢，能直立了，自然是一大进步；能说话了，自然又是一大进步；能写字作文了，自然又是一大进步。然而也就堕落，因为那时也开始了说空话。”

初版本将原刊本的一个长句，切分成两句：将“然而也就堕落，因为那时也开始了说空话”独立成句，疏离了前后文字之间的关系。原刊本对逗号的使用，仅罗列了三个“一大进步”，并未揭示它们之间的逻辑。初版本则改作分号，显现出从“直立”到“说话”再到“写字作文”三者的层层递进。值得注意的是，这处分号的使用，并不仅如《议案》所制定的“一句中若有狠长的平列的兼词或分句，须用分号把它们分开”，而是通过“分开”所谓“平列”的各分句，形成了一种逐层深入的效果，以语言实践对《议案》进行了扩展。初版本通过独立成句，以及用分号强化了意群的联结，在疏离了前后句群的同时，又紧密了相似句群间的关系。句号的“松绑”功能与分号的“捆绑”功能同时发挥作用：必要的疏离造成了提问题的效果；层层递进的三个“一大进步”，又成为人类“堕落”、“说空话”的原因，反讽力度得以加大。

实际上，新文学运动初期在定义分号的功能时，指出它是一个介乎于句号与点号之间的标点符号。当意群之间“若用句号，便太分开了；若用点号，便太密切了。故用分号最相宜”[14]。因此当句子的各意群之间，处在一种分散与密切之间的状态时，分号的使用有助于营造出一种所谓不松不紧的关联。对于风格格外婉转、意蕴尤其多姿的鲁迅语言来说，新式标点符号中的分号的这一功能，具有特殊的意义。实际上，《朝花夕拾》长句各意群之间介乎于“太分开”与“太密切”之间的关联度，与鲁迅在初版本中活用分号来构建自身语言风格是密不可分的。

鲁迅对分号介于“太分开”与“太密切”之间微妙界限的把握，使《朝花夕拾》句子的各意群关系处在一种“恰好”的位置。

《狗•猫•鼠》在讲述《自然史的国民童话》中有关狗的一则童话时，原刊本为“独有这一篇童话却实在不漂亮。结怨也结得没有意思。”原刊本所用的句号，其效果的确如《议案》所言，意思“太分开了”。因为“独有这一篇童话却实在不漂亮”与“结怨也结得没有意思”这两层意思之间是有联系的。而在二者之间使用句号，则把两层有联结的意思变成了两句话，且后一句因省略主语又稍显突兀。初版本将句号改成了分号，在此篇童话“不漂亮”与无趣之间，造成了一种比“太分开”稍密、又比“太密切”较松的意群联结。

与此同时，《朝花夕拾》初版本在对原刊本的修改中，又将一些分号改成逗号，这同样是源自对“分开”与“紧密”之间微妙张力的精准把握。如《二十四孝图》原刊本中：“尤其是常常好弄笔墨的人；在现在的中国，流言的治下，而又大谈‘言行一致’的时候。”初版本将分号改成逗号[15]。原刊本用分号，将写作者与写作环境并列；初版本改为逗号，去掉了这种并列关系，将写作者自然曝露于“现在的中国”这一写作环境中。

《后记》原刊本在列举收有“无常”画像的书籍时，提到要感谢的人“其次是章矛尘兄，给我杭州玛瑙经房本；绍兴许广记本；最近石印本。”初版本则将这两处分号改成逗号[16]。实际上，以分号来表示三个版本之间的并列，略显生硬，因逗号的表达效果更自然且足够清晰。而此处修改，与之前一句情形又不一样。前一句原刊本与初版均为：“我首先仍要感谢常维钧兄，他寄给我北京龙光斋本，又鉴光斋本；天津思过斋本，又石印局本；南京李光明庄本。”同样在罗列版本，前一句没有将分号改逗号。原因在于这里提到的五个版本分属三个地点（北京、天津、南京），分号区隔的是不同的地点而非不同的版本。

作为《朝花夕拾》的末篇，《后记》初版本对分号的取或舍，呈现出的是鲁迅对现代白话文意群间“分开”与“密切”分寸感的把握。在叙述阴无常的画像出处时，原刊本有：“这图的来源是天津思过斋本，合并声明。还有北京本和广州本上的，也相差无几。”初版本则改为“这图的来源是天津思过斋本，合并声明；还有北京本和广州本上的，也相差无几。”[17]初版本中的分号，强调了天津思过斋本与北京本、广州本之间的相似度，使三种版本间的关联更紧密。而原刊本所用的句号，使得各意群/各版本之间的关系显得有些分散。

不难看到，初版本中的分号用法，在呈现出意群间或并列、或对比、或递进的关系时，参与了《朝花夕拾》作为现代文本的建构过程。

在《父亲的病》中，原刊本有“可是那时是一元四角已是巨款，很不容易张罗的了，又何况是隔日一次。”初刊本改为：“可是那时是一元四角已是巨款，很不容易张罗的了；又何况是隔日一次。”初版本中的分号隔离出两个句群：前一个叙述了诊金的高昂与筹措不易，后一个表达的是支付次数的频繁。而前一个句群已经叙述出诊金对家庭经济构成了不小的负担；分号的使用，建立了后一个句群对前一个句群的叠加关系，负担被乘以庞大的倍数。较之原刊本中的逗号，分号的使用制造了句群之间的叠加关系，扩容了文本的能量。

可以说，《议案》所制定的包括分号在内的新式标点功能，使得鲁迅用现代文本的标准来重编这组以“旧事重提”为题的旧稿；而在在重编与梳理的过程中，鲁迅的标点修改实践又释放出尚未被《议案》言及的新式标点的更多潜能。在《二十四孝图》原刊本中，有“然而究竟很有比阳间更好的处所；无所谓‘绅士’，也没有‘流言’。”此句中的分号至初版本改为冒号，而冒号的用法则是为了“总起下文”，即“无所谓‘绅士’，也没有‘流言’”，成为前半句“究竟很有比阳间更好的处所”的原因。但初版本中的冒号，并未被《议案》中所列举的冒号的两条用法所涵盖：即“其下文为列举的诸事”与“其下文为引语”。鲁迅的修改，对于“其下文为列举的诸事”这一项构成了扩展与补充，它实际上是解释前半句的原因的。原刊本用分号，将结论与原因并列了；初版本中的冒号，将前后半句的逻辑关系揭示得更清楚：即前半句是果、后半句是因。

三、现代文本音乐性的营造

不难看到，鲁迅对分号的使用，显现出他对文章节奏性的特殊敏感。曾经熟读并浸透在传统文章中的鲁迅，在《朝花夕拾》的定型中，为现代文本的音乐性提供了实验。但这种音乐性并非是对传统文章音调上铿锵谐和的继承，而是运用新式标点这一工具，在“声音”的丰富性上的拓展。

这种节奏性，首先体现在语气上的强弱对比。如《后记》原刊本有：“因为书上的‘活无常’是纱帽花袍，背后插刀；而拿算盘，戴高帽子的却是‘死有分’。”但初刊本在“纱帽”、“花袍”间加上了逗号，在语气上稍作停顿；并将最后的句号改成了感叹号[18]，突出了当新得到的无常图像与童年印象不相符时内心的惊诧。这与原刊本中的句号无法表现出从心理到语气上的强烈。

其次是制造了文本的“重音”。《朝花夕拾》初版本将原刊本的一些名词加上引号[19]：如“象牙之塔”、“怪哉这虫”中的“怪哉”、“雷电学堂”的名称“很像封神榜上太极阵，混元阵一类的名目”中的“太极阵”、“混元阵”[20]等，对名词进行专有化。由于《朝花夕拾》在最初写作时具有显著的杂文性，首篇《狗•猫•鼠》初版本在原刊本未加引号的“公理”、“正义”与“问名”、“纳采”[21]上加上引号，将文本纳入到与陈西滢等论战的现实语境中，对于论敌惯用概念“公理”、“正义”的“特别提出”，凸显了现实对文本的渗透。而“问名”、“纳采”因涉及到当时海昌蒋氏盛大的旧式婚礼，在这两个名词上加上引号，也具有展示发生在“当下的旧”的特殊讽刺性。引号的纳入，相当于文本中的重音符号，呈现为一种环绕立体声的效果。

其三体现在语气的复调性。多有论者所称道的[22]《从百草园到三味书屋》初版本中，寿老先生的问话为“人都到哪里去了？！”其实，原刊本中此句末尾的标点符号只有一个感叹号：即“人都到哪里去了！”初版本才改作问号与冒号合用，将原刊本的大声问话，变成了疑惑与震慑并存的语气，有类似音乐“和弦”的质感。

其四体现在语气正常时值与延长时值的对比。从“手稿—原刊本—初版本”的演进中，鲁迅始终在吸纳标点符号为文本增强质感。如早有论者指出的“铁如意，指挥倜傥，一座皆惊呢～～～；金叵罗，颠倒淋漓噫，千杯未醉嗬～～～……。”实际上也是进至初版本方才确定的。手稿中写的是“千杯未醉嗳嗳……”，后来“嗳嗳”二字被圈去，以“嗬”字与波浪线“～～～”替代。而将波浪线“～～～”放在语气词“嗬”后，延长了语气的时值，比单用叠声词“嗳嗳”的效果更好。即符号取代了文字，营造出文字很难传达的声音的延宕。而到了原刊本中，“一座皆惊呢”后面只有分号，并没有波浪线“～～～”，波浪线是初版本才加入的。鲁迅显然是从“千杯未醉嗬～～～”的修改中看到了符号的丰富性，从而将符号（甚至不限于已被规定的新式标点符号）吸收为现代文本系统内的工具。标点符号增加了《朝花夕拾》作为有声文本的特质。

其五是文本中的停顿与休止。如果说波浪线“～～～”制造了文本中声音的延长，那么初版本中将“冒号+破折号”进行合用，则造成了文本的停顿效果。这类合用多用于“说”、“想”、“写”之后。如：

“问过病状，便极其诚恳地说：——”（《父亲的病》，第93页）

“向我和蔼地说道：——”（《藤野先生》，第123页）

“口头答应着，心里却想道：——”（同上，同页）

“总而言之，还是仍然写下去罢：——”（《二十四孝图》，第41页）

“于是另开了一张方：——”（《父亲的病》，第90页）

“拆开看时，第一句是：——”（《藤野先生》，第124页）

以上各例在原刊本中均为单独使用破折号，至初版本才加入冒号，目的主要是为了引出下文。而当冒号后缀破折号后，却在下文被讲述之前，制造了一个很小的停顿。在紧密相联的下一层意思被叙述之前，相当于加入了一个与乐谱休止符相类似的冒号，这样一来，文章就没有直白迅捷地流泻而下，而是形成了“顿一顿”再进行的特殊流畅感。

在“逗号+破折号”的合用情形外，《后记》中还有“逗号+破折号”、“分号+破折号”的合用情形。在提到吴友如的老莱子画像时，说其“且绾着双丫髻，不过还是无趣味。”初版本改成“且绾着双丫髻，——不过还是无趣味。”此处破折号的添入，加上了一层休止、停顿的意蕴，此句也具有了可供念白的有声性。破折号提示了当朗读者读到此处，宜稍作停留，并在接下来“不过还是无趣味”上语调略作变换，可以更好地传达出转折加做结论的复合意蕴。而在《后记》临近末尾处，原刊本有“于是就将‘那一个无常’的衣装给他穿上了；自然原也没有知道得很清楚。”至初版本改作“于是就将‘那一个无常’的衣装给他穿上了；——自然原也没有知道得很清楚。”此处破折号的加入，造成了停顿，营造出格外婉转的意致。这里标点符号的加入，其效果类似于下一句中，从原刊本“然而从此传讹下去”到初版本“然而从此也更传讹下去”中“也更”二字的加入。在《朝花夕拾》初版本中，标点符号本身虽然不具备语义，其功能只随上下文发生变化，但它却具备了类似于虚词的功能，符号成为文字之外的另一套表意系统。

鲁迅在《朝花夕拾》初版本中，对于《莽原》原刊本进行了修改，其中标点符号便是一个重要方面，它显示出鲁迅有意将《朝花夕拾》塑造为一份现代文本的自觉。周作人曾指出过中国传统文章的“音乐性”，而《朝花夕拾》从传统文章中汲取了丰厚的营养，而它对传统文章音乐性的发扬，主要体现对“声音”的丰富性的营造。

由于鲁迅文本特殊的思想容量，《朝花夕拾》从手稿到原刊本呈现出丰饶的表达层次。而在“手稿—原刊本—初版本”的定型中，句子的总体趋势变短，长句间点号[23]的加入使其略作停顿，显示出新式标点符号对传统文章痕迹的消抹，短句形态则加强了语义的份量。分号的活用梳理了意群间的逻辑层次，制造了一种既非紧密、又非分散的联结。而鲁迅对于符号的创造性运用，文本中的标点类似于曲谱中的音乐符号，增加了文本的“声音性”。因此无论是句子变短、句中停顿，还是意群关系的疏密搭配、节奏感的张弛有度，《朝花夕拾》初版本显现出以“声”达“义”的现代文本属性。与传统文章着重于音调和谐有所区别，《朝花夕拾》初版本中新式标点符号与文字的融合与搭配，实现了文本中声音的立体感、多维性与语义的沟通，推进了从传统文章到现代文本的转化历程。

注 释

[1] 《狗，猫，鼠——旧事重提之一》，1926年3月10日《莽原》第五期；《阿长与山海经——旧事重提之二》，1926年3月25日《莽原》第六期；《二十四孝图——旧事重提之三》，1926年5月25日《莽原》第十期；《五猖会——旧事重提之四》，1926年6月10日《莽原》第十一期；《无常——旧事重提之五》，1926年7月10日《莽原》第十三期《从百草园到三味书屋——旧事重提之六》，1926年10月10日《莽原》第十九期；《父亲的病——旧事重提之七》，1926年11月10日《莽原》第二十一期；《琐记——旧事重提之八》，1926年11月25日《莽原》第二十二期；《藤野先生——旧事重提之九》，1926年12月10日《莽原》半月刊第二十三期；《范爱农——旧事重提之十》，1926年12月25日《莽原》半月刊第二十四期；《<朝华夕拾>小引》，1927年5月25日《莽原》半月刊第二卷第十期；《<朝华夕拾>后记》，1927年8月10日《莽原》半月刊第二卷第十五期。

[2] 孙用编：《<鲁迅全集>校读记》，湖南人民出版社1982年版，第3页。

[3]如《从百草园到三味书屋》中，初刊本有：“这又使我发生新的敬意了，别人不肯做，或不能做的事她却能够做或功。”而初版本则改为：“这又使我发生新的敬意了，别人不肯做，或不能做的事，她却能够做成功。初刊本显然遗漏了逗号，而初版本加上了。又如《五猖会》中，初刊本有：“我至今一想起。还诧异……”，而初版本改作“我至今一想起，还诧异……”。显然，初刊本用句号是错的，而初版本用逗号才是正确的。

[4] 鲁迅1928年1月31日、3月14日致李霁野信，《鲁迅全集》第十二卷，第101、108页。

[5] 收于《鲁迅手稿丛编》第一卷，人民文学出版社2014年版，第8—12页。

[6] 笔者对两个版本的标点差异处加了直线，下同，不再一一注明。

[7] 阿英编选：《中国新文学大系》（史料•索引）（影印本），上海文艺出版社2003年版，第231—240页。以下所引用的《议案》均出自这一版本，不再一一标注页码。

[8] 鲁迅：《忆刘半农君》，《鲁迅全集》第六卷，第73页。

[9] 此外，还有将分号改成句号的：如《阿长与山海经》原刊本：“问别人呢，谁也不肯真实地回答我；压岁钱还有几百文，买罢，又没有好机会。”初版本将分号改成句号，将一个长句改为两个短句。原刊本使用分号，将两种情形并列；初版本使用句号，用两个短句来分别陈述原因。

[10] 笔者曾将《范爱农》手稿与初刊本进行过对校（参见丁文：《时代群像与代际书写——<范爱农>手稿与初刊本对读及其研究意义》（《海南师范大学学报》（社会科学版），2023年第2期），发现《莽原》原刊本基本遵照鲁迅手稿进行排印。

[11] 《后记》原刊本：“自从男女之秘密，男女交合新论出现后”；《后记》初版本为：“自从男女之秘密，男女交合新论出现后”，《朝华夕拾》，第155页。

[12] 鲁迅：《朝华夕拾》，北平未名社印行，1928年，第38页。以下所引《朝华夕拾》初版本文字仅标注页码。

[13] 《朝华夕拾》，第120页。

[14] 《议案》，《中国新文学大系》（史料•索引）（影印本），第234页。

[15] 《朝华夕拾》，第39页。

[16] 《朝华夕拾》，第166页。同页接下来的一句，原刊本为：“又其次是我自己，得到广州宝经阁本；又翰元楼本。”初版本也将分号改成了逗号。

[17] 《朝华夕拾》，第170页。

[18] 《朝华夕拾》，第167页。

[19] 《议案》中的引号为“┌ ┑”，与后来的引号（“”）不同，功能相同。

[20] 《朝华夕拾》，第37、84、107页。

[21] 《朝华夕拾》，第4—5、8页。

[22] 参见木艮：《鲁迅作品中的标点符号答问》，《成都师专学报》1988年第2期。

[23] 《议案》将顿号（“、”）与逗号（“，”）合称为“点号”，《中国新文学大系》（史料•索引）（影印本），第232页。