社科网首页|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网

中国文学网

《文学遗产》编委扩大会议纪要

葛刚岩

  2002729,《文学遗产》在兰州西北师范大学召开了由部分编委、全国古代文学部分专家参加的编委扩大会议。会议由《文学遗产》主编徐公持主持。副主编陶文鹏首先对编辑部2001年的工作作了总结。第一,编辑部实行“双向匿名专家审稿制”已一年有余。据初步统计,经专家审阅的稿件近200篇,所聘请的专家分布在中国社会科学院和京、津、沪、宁、杭等地的多所重点高校。实施的结果,进一步提高了审稿水准,以往的薄弱环节有所加强,各方反映良好。第二,本刊更加重视学术争鸣,一年来发表了多篇商榷性文章;也有所侧重地发表了部分有创见性的理论研究论文,并有意引导将古代文学与现代文学贯通起来加以研究。第三,《文学遗产》今年刊登的书评数量比往年少,但质量有所提高,批评性、讨论性有所加强。他强调,编辑部拟继续实行“宁缺毋滥”的方针,坚持不发态度庸俗、内容空泛的八股式书评文章,为推出精品,针砭学风作出贡献。随后,编辑部副主任李伊白对专家匿名审稿制作了进一步说明,并就编辑《文学遗产通讯》讲了相关意见。

来自中国社会科学院、北京大学、南京大学、南京师大、武汉大学、河北大学、哈尔滨师大、福建师大、西北师大、兰州大学、新疆师大、中华书局等单位的三十余位专家学者纷纷发表意见,他们在肯定《文学遗产》于学术界的杰出贡献和权威地位的同时,也针对它目前所面临的问题以及下一步的发展展开了讨论。

大家的话题主要集中在两个方面:其一,关于稿件的审阅编发。傅璇琮充分肯定了匿名审稿制的合理性,认为有些稿子专业性强,专家审稿可以提高审阅质量。同时也指出,目前来稿的覆盖面过窄,多限于中国大陆学术界,建议今后是否可刊发一些国外及港、澳、台学者的论文。周勋初也主张,《文学遗产》应主动与国外及港、澳、台地区学术界多接触,进一步加强学术交流,使各种学术流派和学术方法互补。莫砺锋则对专家审稿制谈了自己的顾虑。他说,稿子送交专家审阅时,由于观点的差异或相悖,很可能会扼杀一些有新意的文章。对此,赵逵夫认为,编辑部能够衡量其学术价值、学术水准的,不一定都送去外审;有些编辑认为有新意而拿不准请专家审的,有的也可以请两位专家审,不要由一位专家定夺去取,以便于学术争鸣。王兆鹏提议说,对于那些未刊发的稿子,应回复专家审稿的意见,便于学术的切磋。

其二,《文学遗产》的版面是否应改变,如何改变。张锦池说,近年来随着研究队伍的不断壮大,来稿数量大幅增多,其中相当一部分来自高校的博士生、硕士生。对此,他建议是否可开办增刊,必要时可专门刊发研究生论文。王飙认为,《文学遗产》目前刊发的稿件中缺乏国外汉学家的论文和对国外汉学研究状况的评述,对此,可开辟不定期专栏,刊发此类文章。杨义建议本刊可开办专栏,专门探讨有深度、有影响的专题,如“青年专号”、“青年专栏”、“新人园地”、“海外学术专栏”等,也可为某一学科点、某一学会设立专栏。针对众多研究生来稿,他认为可采用论文摘要的形式加以介绍。会上也有部分学者对这一话题提出了不同意见。钟振振认为,问题的关键仍在于论文质量的保证,无须因为来稿的增多而扩充版面,解决上述问题的办法不是“开源”,而应是“节流”,如改善版面的设计,减少文章单篇的篇幅。齐裕焜教授也持相同看法,并提议适当进行一些必要的体制改革。

在这次会议上,詹福瑞、程郁缀、乔征胜、傅道彬、刘毓庆、颜廷亮等十几位专家学者对《文学遗产通讯》的编辑出版问题热烈发表意见,就《文学遗产》的相关问题以及目前古代文学界的状况发表了自己的意见和感想,也对编辑部的工作提出了一些有益的建议。